Εντείνονται αντιπαράθεση και …προβλήματα
Σε νέους πειραματισμούς σκοπεύει να προβεί η νομαρχία, κατά δήλωσή της, προκειμένου να επιλύσει το γόρδιο δεσμό στον οποίο έχει μετατραπεί η αλλαγή της κυκλοφοριακής ρύθμισης με το έργο της ενοποίησης των πλατειών προκειμένου να προασπίσει το …«δημόσιο συμφέρον».
Δεν γνώριζαν καν τι είδους «θεραπεία» θα εφαρμόσουν;
Θεατές στο θέατρο του παραλόγου βρισκόμαστε όλοι εμείς διερωτώμενοι τελικά τί θέλουν να πετύχουν ως προς την κυκλοφοριακή ρύθμιση μετά την ολοκλήρωση του έργου της ενοποίησης των πλατειών.
Αφορμή για τις σημερινές μας σκέψεις είναι η ανταλλαγή επιστολών μεταξύ του επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης Χρίστου Πούλιου και του Νομάρχη Ξάνθης, για τις νέες προτάσεις που θέλουν την 28ης Οκτωβρίου να μετατρέπεται σε οδό διπλής κατεύθυνσης. Μάλιστα προς επίρρωσιν των απόψεών του ο κύριος Νομάρχης προτείνει την κατάργηση των θέσεων στάθμευσης των ταξί, που ο ίδιος είχε αποφασίσει σε συμφωνία με τους επαγγελματίες.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον όμως παρουσιάζουν οι θέσεις του Νομάρχη στην επιστολή που δημοσίευσε απαντώντας στον κύριο Πούλιο. Ο κύριος Νομάρχης λοιπόν «κρίνει» τον κύριο Πούλιο για «ανέξοδο αρνητικό-καταγγελτικό λόγο κάποιων με θεσμικό ρόλο επειδή υπέβαλα σε δημόσια συζήτηση πρόταση να λυθεί το κυκλοφοριακό πρόβλημα. Χαίρομαι γιατί η πρότασή μου άνοιξε τη συζήτηση και οδήγησε σε πρώτες ενέργειες. Θέσεις για λύσεις, όμως, δεν είδα, παρά μόνον ανέξοδους κριτές. Συνήθως κρίνονται αυτοί που ενεργούν. Κανείς δε δικαιούται να προτάσσει μη λύσεις, καταγγελίες και την ταλαιπωρία των πολιτών, γιατί έτσι βολεύει».
Και διερωτώμαι εγώ σαν απλός πολίτης. Ποιες είναι οι δικές του θέσεις, οι προτάσεις και κυρίως οι πρωτοβουλίες για την επίλυση του κυκλοφοριακού, όντας επί σειρά ετών στη διοίκηση της νομαρχίας; Μήπως η απαγόρευση στάθμευσης γύρω από την πλατεία την ίδια στιγμή που τα λεωφορεία έκλειναν κυριολεκτικά το δρόμο; Αυτές ήταν οι επιτυχημένες συνταγές που τόσα χρόνια εφαρμόστηκαν; Γιατί το κυκλοφοριακό δεν είναι μια σημερινή κατάσταση. Εδώ και χρόνια γίνεται «διάλογος», που πράγματι ο ίδιος προκαλούσε, αλλά μόνον χάριν της συζήτησης. Ας μου πει έστω και ένας πολίτης, έστω και ένας επαγγελματίας ποιες λύσεις υιοθετήθηκαν από πλευράς νομαρχίας και τι αποτελέσματα είχαν, πριν ξεκινήσει το έργο της ενοποίησης των πλατειών.
Και σήμερα έρχεται και πάλι η νομαρχία να μας πει τι; Ας κάνουμε διπλής κατεύθυνσης την 28ης Οκτωβρίου, παραβαίνοντας τις δεσμεύσεις που οι ίδιοι λάβαμε για τους επαγγελματίες οδηγούς ταξί και ας ξεκινήσουμε πάλι από το μηδέν να πειραματιστούμε, στις πλάτες φυσικά όλων ημών. Και βέβαια το ζήτημα δε γεννάται για το πού θα είναι οι θέσεις στάθμευσης των ταξί. Το ζήτημα γεννάται από την προχειρότητα που αντιμετωπίζονται αυτά τα θέματα, αφού ανάλογα με τις συγκυρίες παίρνονται ή αναιρούνται αποφάσεις ή έστω προτάσεις. Είναι δείγμα συγκροτημένης διοίκησης αυτό;
Το πιο ωραίο όμως της επιστολής βρίσκεται στο σημείο που ο κύριος Νομάρχης «αδειάζει», εμμέσως βεβαίως, το δήμο αναφορικά με το έργο της ενοποίησης, καθώς όπως τονίζει «Οι αποφάσεις των ομόφωνων Δημοτικών Συμβουλίων πέντε (5) περιόδων για την ενοποίηση των πλατειών είναι σεβαστές και μη ελεγχόμενες ως προς την ουσία και την σκοπιμότητά τους από τον νόμο, παρά τις ενδεχόμενες άλλες προσωπικές απόψεις». Δηλαδή τι μας λέει ο κύριος Νομάρχης; Ότι ναι μεν κανείς δεν αμφισβητεί τη νομιμότητα των αποφάσεων αλλά ίσως θα μπορούσε να αμφισβητήσει την ουσία τους καθώς και τη σκοπιμότητα του έργου; Για να προχωρήσει ακόμη περισσότερο και να μας πει ότι προσωπικές απόψεις έρχονται σε αντιδιαστολή με το έργο της ενοποίησης. Ποιανού απόψεις όμως δε μας ξεκαθαρίζει. Θα είχε πράγματι ενδιαφέρον σε αντίστοιχο δελτίο τύπου να μας πει σαφώς και τι εννοεί αλλά και ποια είναι τελικά η θέση του για την ενοποίηση των πλατειών.
Λίγο παρακάτω το «άδειασμα» του δήμου γίνεται ακόμη πιο εμφανές. «Περίμενα την κατάθεση των προτάσεων από όλους όσους ζητήθηκε. Αυτό δεν έγινε. Η τακτική αρμοδιότητα είναι, βεβαίως, του Δήμου. Όσο για την δική μας επικουρική αρμοδιότητα, αυτή θα ασκηθεί μετά τις προτάσεις, εφόσον δεν δοθεί άλλη λύση, για λόγους δημοσίου συμφέροντος». Όπερ εστί μεθερμηνευόμενο, κατά τη δική μου φτωχή τουλάχιστον αντίληψη, ότι ο δήμος είναι ανίκανος να προασπίσει το δημόσιο συμφέρον και χρειάζεται η συνδρομή της νομαρχίας προκειμένου αυτό να γίνει εφικτό. Άραγε τι απαντά ο δήμος Ξάνθης σε αυτή την επιστολή;
Πέρα όμως από τις όποιες αντιπαραθέσεις η ουσία είναι μία. Η όλη συζήτηση απογύμνωσε δήμο και νομαρχία αναφορικά με τον τρόπο σχεδιασμού ενός έργου. Δεν ξέρω αν συμβαίνει πραγματικά σε άλλη πόλη να ξεκινούν παρεμβάσεις που αλλάζουν, εκ βάθρων, τα έως σήμερα ισχύοντα χωρίς πρώτα να έχουν προηγηθεί κατάλληλες μελέτες αναφορικά με τις επιπτώσεις τους, τα προβλήματα που θα δημιουργηθούν και πώς αυτά θα επιλυθούν. Δεν ξέρω εάν σε άλλη πόλη αλλάζουν την κυκλοφοριακή ρύθμιση βασιζόμενοι σε μία μελέτη της δεκαετίας του ’90, χωρίς πρώτα να έχει επικαιροποιηθεί. Δεν ξέρω αν πουθενά αλλού βαδίζουμε με γνώμονα το ας δούμε τι θα συναντήσουμε και μετά σκεφτόμαστε πώς θα το αντιμετωπίσουμε. Και το κυριότερο, δεν ξέρω εάν πουθενά αλλού ισχύουν αυτοί οι πειραματισμοί σε βάρος των πολιτών. Θα μου πείτε …σε ξένη καμπούρα εκατό ξυλιές.
Δυστυχώς κάθε μέρα που περνά γινόμαστε μάρτυρες της προχειρότητας, της έλλειψης σοβαρού σχεδιασμού, των ανέξοδων λόγων, της αντιπαράθεσης για προσωπικό γόητρο άνευ ουσίας.
Την καλύτερη όμως απάντηση σε όλα αυτά τη δίνει ο κύριος Πούλιος με το κλείσιμο της δημόσιας επιστολής του προς το Νομάρχη.
Προτάσσαμε το «προλαμβάνειν» αντί του «θεραπεύειν».
Εφάρμοσαν το «θεραπεύειν»
αντί του «προλαμβάνειν».
Δεν γνώριζαν καν τι είδους
«θεραπεία» θα εφαρμόσουν;;;…
Μ.ΚΩΣΤΟΓΛΟΥ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου